Слово "тон" в музыкальной теории имеет два значения, и я вынужден - исключительно с целью отставить его в сторону - обмолвиться об одном из них, в нашем случае несущественном, чтобы вплотную подступиться к другому - существенному. В несущественном смысле "тон" означает отношение между соседними звуками в ладе с точки зрения их "высоты" - между соседними звуками в звукоряде лада ("гамме"), между соседними звуками в трезвучии лада и т.д. К примеру, после пары недель уроков сольфеджио каждый ребёнок в музыкалке знает "формулу" мажорного звукоряда - "тон, тон, полутон, три тона, полутон". Восемь звуков - соответственно, семь отношений. А в хроматической гамме - двенадцать полутонов между тринадцатью звуками. А в мажорном трезвучии - два тона между первой и третьей ступенями гаммы и полтора тона между третьей и пятой, - три звука и два "расстояния" между ними. Словом, в этом смысле слово "тон" означает, грубо говоря, "расстояние между нотами гаммы". В другом контексте, кстати, эти же самые "расстояния" имеют другие названия: вместо полутона - "малая секунда", вместо тона - "большая секунда", вместо двух-тонов - "большая терция" и т.д. Ну вот, слово "тон" в этом значении лишь создаёт небольшую путаницу, которой посредством этого абзаца я лишь хотел избежать. Приступим к важному.
Анти-Анти-Дюринг, или Esse est percipi
"Тон" в другом смысле - это качество. Качество - ровно в том же смысле, в каком весь "данный нам в ощущениях" Мир представляет собой колоссальный комплекс качеств. Это первозданные "кирпичики", "мельче" которых в созерцаемом Мире ничего нет. Качеств в картине Мира является нам так много, что вряд ли все они имеют свои названия. Но многие - имеют: "красное", "сладкое", "холодное", "шершавое", "едкое", "верхнее/нижнее" и т.д., и т.д. Среди всего этого многообразия есть и качества, т.е. первичные "кирпичики", вместе составляющие слышимый нами звук. Эти качества делятся на, как бы сказать, три группы: первая относится к интенсивности звука - "громко/тихо"; вторая к его "окраске", или "тембру" - "звонко", "пронзительно", "хрипло" и т.п.; третья характеризует "высоту тона" звука - что и является главным предметом и целью данного повествования.
Все качества Мира (соответственно, и Мир целиком) существуют только в голове, точнее, в отдельно взятых головах. Об этом догадывались ещё древнегреческие софисты, потом Скептики, потом Беркли (туповатый Ф.Энгельс, кстати, как раз по этому поводу "потешался" над Дюрингом в известной всем советским студентам книжке), потом Эрнст Мах - и наконец, благодаря Эйнштейну с этим вынуждено было согласиться всё просвещённое человечество. То есть, просвещённое человечество понимает, что в "объективной реальности" происходят изменения, но это и всё, что мы можем о ней сказать наверняка - "там есть изменения". Существующий же в голове (головах) "данный в ощущениях" Мир не то чтобы создаётся Умом ex nihilo, не имея ничего общего с "объективной реальностью" - какое-то соответствие между тем и другим есть, не может не быть, но мы не в состоянии сказать - какое, потому что не можем взглянуть на то и другое со стороны: мы заперты "в плену", в созданном нашим Умом Мире. Ну а Мир, как уже сказано, сделан из качеств.
Что мы, всё таки, знаем об их возникновении, откуда в голове берутся качества? Ну, сегодня всем более или менее понятны механизмы сенсорных мотиваций.
Тайный мир в красках...
Возьмём для примера качество "красное". Электромагнитное излучение под просторечным названием "свет" ударяется в некую поверхность, и эта поверхность - не зеркало: зеркало всё это излучение отразило бы, а эта поверхность какую-то часть спектра поглощает, а какую-то - частотой в диапазоне 400-470 млн. колебаний в секунду - отражает. Отражённая часть спектра попадает нам в глаз и, преломившись сквозь хрусталик, рассеивается по сетчатке. Сетчатка глаза, если кто не знает, это уже мозг - она устлана специальными мозговыми клетками "колбочки и палочки": те из них, которые ближе к краю, отвечают за восприятие интенсивности излучения (т.е. реагируют на амплитуду колебания), а которые ближе к середине - за "цвета" (т.е. за частоту колебания). Под влиянием внешнего излучения "колбочки-палочки" генерируют электрические импульсы, которые по глазному нерву, как по проводу, устремляются в затылочную область мозга, где возбуждают соответствующие нейроны, которые начинают искрить и передавать электрические импульсы друг дружке через синапсы...
А дальше всё - дальше ничего не известно. Дальше происходит чудо, магическое превращение: всё это искрение нейронов и синапсов каким-то образом превращается во "впечатление красного" в человеческом Уме, которое (впечатление) и становится, в некотором роде, "новым началом" - кирпичиком Мира, "данного нам в ощущениях". Это самая великая тайна тайн Ума (не только человеческого, конечно): в мозге было электрическое искрение - в Уме стало качество "красное". Никто в мире и сегодня не задаётся вопросом, как эта магия совершается, - потому что бесполезно.
При этом, все нынче уже согласны с тем, о чём догадались ещё Потагор с Горгием и Пиррон: "всё в мире относительно" - т.е. "красное" существует для нас постольку, поскольку существует и "не-красное" (голубое, жёлтое или ещё какое). Ну ладно, перейдём к тому, что известно про восприятие звука.
И в звуках...
Сначала "звук" - это поперечное колебание среды: воздуха, воды или трамвайного рельса - всё равно. "Поперечное" - это, типа, как груз, подвешенный на сжимающуюся и растягиваюшуюся пружину, и он вверх-вниз на пружине качается. Подобная "стена" воздуха - ударяющая и отступающая, ударяющая и отступающая - никогда не бывает однородной: она разбивается на подобные же колебания внутри себя, которые, в свою очередь, ещё делятся на подобные же колебания и т.д. (в муз. теории, замечу мимоходом, это называется "обертоны"). Вся эта мешанина колебаний передаётся барабанной перепонке, от неё слуховым косточкам - и наконец, попадает в улитку среднего уха. А в улитке - "волоски". Их много, и каждый "настроен" на то, чтобы резонировать с какой-то, определённой, частотой внешнего воздействия. Обертонов много, и каждый волосок резонирует со "своим" (а для какого "своей" частоты нет, то его это и не касается), генерируя электрический импульс подобно "палочкам-колбочкам" в глазу из предыдущего примера. Импульс по нерву передаётся в мозг, а дальше... Дальше все ровно так же: дальше ничего не известно. Вся эта мешанина электроимпульсов от волосков улитки каким-то образом превращается... Во что? Она превращается в качество "тембр", в "окраску звука". Вернее, не то чтобы в один только тембр, но в тембр - "по преимуществу": далее будет пояснение.
Тут, при сравнении зрения и слуха, бросается в глаза некоторое несоответствие. Физической основой (мотивацией чувственности) в обоих случаях являются колебания - хоть и разной природы, но они имеют по два параметра: амплитуда и частота. В случае со зрением амплитуда колебания превращается Умом в качество яркости, а частота - в качество цвета. Аналогом яркости - в случае со слухом будет качество громкости: громкость звука зависит от амплитуды. Аналогом же цвета, зависящим от частоты колебания, является качество "тон". Но, в отличие от зрения, где два параметра - два качества, звук - это сумма трёх качеств: громкость, тон и тембр, - и качество тембра тут выглядит как бы лишним. Однако "лишним", скорее, следовало бы назвать качество "тон".
Во-первых, очевидно, что вся эта сложная механика "волосков" и органа слуха в целом сформировалась в процессе эволюции, прежде всего, именно с целью распознавания тембра. "Окраска" звука много говорит о его источнике - родной ли это детёныш пищит или, напротив, это пищит сегодняшний ужин для того же детёныша, - ну и всё такое (много можно нафантазировать примеров).
Во-вторых, если есть звук - качества громкости и тембра есть всегда, а вот качества "тон" может и вовсе не быть - поскольку отсутствует мотивация, т.е. Уму может быть просто нечего превращать в "тон": для этого объективно требуется гармоническое колебание. Не в строгом физическом смысле "гармоническое", но, по крайней мере, колебание с постоянной частотой (амплитуда может угасать или наоборот) и обертонами, частоты которых приблизительно кратны частоте "осевого колебания" - в естественной среде обитания не так уж часто встречаются источники звука с такими свойствами, мотивирующими Ум к превращению сенсорных данных в качество "тон". Я, к примеру, по высоте тона обычно узнаю комара в комнате ночью - тот ли самый это комар, которого мне не удалось прихлопуть пять минут назад, или другой - а значит, он тут не в единственном числе. Так ли жизненно важно это знание? - Вряд ли.
Кроме того, качество "тон" - относительно в той же мере, в какой относительны все "качества-кирпичики" Мира, т. е. оно обретает смысл в присутствии - одновременно или последовательно - другого подобного качества (тона выше, ниже или той же высоты). В случае с ночным комаром это значит, что имеет значение время: через полчаса (я не засекал специально, конечно) я уже забуду высоту тона предыдущего комара, и при подлёте нового (или это тот же самый? - он в любом случае теперь "просто комар") мне его тон не с чем сравнивать - предыдущий уже стёрся из памяти - а значит, его тон не обретает для меня смысл, и таким образом, его для меня уже как бы и нет - есть комариный тембр ("писк"). Качество "тон" обретает смысл (а значит, и "существование в Мире") в игре с другими тонами - в данном случае "игре-узнавайке" комара: нет игры - качество "тон" попросту не заслуживает внимания.
Итого, звук нам является как сумма двух жизненно важных и обязательных качеств - громкость и тембр, плюс ещё одно - необязательное и "игрушечное" - тон. И в целом, в природе интерес для живого существа представляет не столько сам звук, сколько его источник. Перенацеливание же внимания на качество "тон" делает ценностью сам звук, т.е. превращает его в забаву, в игру - или наоборот, затеяв игру в узнавание комара, мы открываем в Мире качество "тон" в комарином писке. Продолжим.
По следам Иммануила Канта
Ум совершает "магические превращения" вовсе не для того, чтобы разозлить наивных материалистов - ему и знать не обязательно о своих колдовских способностях (почти всегда он о них и не знает). Есть экзистенциальная необходимость для Ума - иметь вокруг себя Мир, в котором а) легко ориентироваться и б) который был бы предсказуем. Удовлетворяющий этим требованиям Мир - упорядоченный Мир. А минимальное требование порядка - пусть самой примитивной, но организации - иметь исходные данные, пригодные к упорядочению, поддающиеся организации. Качества - это и есть удовлетворяющие этому требованию первичные элементы. Всю эту электро-колебательную механику снаружи вкупе с синапсово-нейронным искрением внутри Ум "интерпретирует" как качества - обретая в результате "строительный материал" для формирования Мирового порядка.
Интерпретировав качества - Ум группирует их в целостности того или иного масштаба, ассоциируя в пространстве и времени (или только во времени - это зависит от рода, так сказать, качеств, мы к этому скоро вернёмся). Из целостностей первого порядка группирует целостности следующего и т.д., в любой момент - при необходимости - обратно разбирая их на части вплоть до "первичных кирпичиков" - качеств. А подмечая в сотворённом им Мире устойчивые временнЫе корреляции, Ум оформляет их в "причинно-следственные зависимости" - т.е. упорядочивает их по этому принципу, получая таким образом предсказуемый Мир. Примерно так всё происходит.
Замечание "на полях". Едва ли не самые первые - и абсолютно, как ему казалось, надёжные - временные корреляции человек обнаруживал в движении Солнца по небосводу, откуда и зародились астрономия с математикой как способ более детального предсказания событий в созданном Умом, организованном и предсказуемом Мире. Но это, конечно, уже весьма отдалённые результаты интеллектуальных упражнений над картиной Мира - мы же будем придерживаться самых начал его упорядочения.
Настал момент звать на помощь Канта с его "Трансцендентальной эстетикой". Про эту его великую догадку все знают, конечно, так что я перескажу коротко.
Все сведения о внешней реальности "душа" получает в виде "ощущений" - так Кант предпочитал называть чувственные, эмпирические данные. А Дэвид Юм, кстати, то же самое называл словом "впечатления (impressions)", при этом (как и Кант, впрочем) от вопроса об их происхождении демонстративно уклонялся, потому что, дескать, мы всё равно не знаем и, видимо, никогда не узнаем, откуда они берутся в нашем уме - "то ли как-то приходят извне, то ли самим умом порождаются"? А Беркли их же называл "идеи", чем впоследствии злил Канта. Но как их не называй, мы, с Беркли и Юмом, и с Кантом, при этом имеем в виду одно и то же; мне же слово "качества" лишь представляется более уместным в контексте - попросту говоря, больше нравится, так что я продолжу говорить "качества".
Ну вот. Поскольку сам смысл возникновения качеств в Уме (или, если хотите, "ощущений в душе") - в их упорядоченном возникновении, то как "материя" Мира они предполагают "форму" - как способ их организации. Вот эту взаимовоплощающуюся умственную процедуру - возникновение материи качеств в уготованных для них и как бы ожидающих воплощения "чистых формах" - Кант и назвал "чувственное созерцание". А гипотетически охватив этим принципом Мир в целом, он догадался, что всё возникающее в Уме качественное многообразие в самом общем и, так сказать, предварительном смысле упорядочивается посредством двух "чистых форм чувственности - пространство и время". То есть пространство и время не "сами по себе присущи вещам, если бы даже вещи и не созерцались", но обитают только в Уме - как "чистое созерцание", т.е. формы для упорядочения многообразия качеств, этих элементов "материи Мира". Позже подтверждением этого, без преувеличения, блестящего открытия Канта явилась СТО Эйнштейна, но это сейчас не важно.
Упрощённо его "чистые созерцания пространство и время" можно представить в виде, неких, пространственной "координатной решётки" и временной "шкалы", присутствующих в Уме (во всех Умах) "априорно" - т.е. это "врождённая решётка" и "врождённая шкала" (правда, Кант вместо слова "врождённая" употреблял термин "трансцендентальная"). Если же кто ещё сомневается в истинности этой кантовской догадки, то вот здесь он имеет возможность сомнения развеять. А я продолжу, воспользовавшись этими схематическими сравнениями.
Качества, созданные в Уме на основе данных органов зрения или осязания, располагаются относительно друг друга - в пространственной "решётке". А специальный орган гравитации - три ортогональных полукружных трубочки с церебральной жидкостью, "вырастающие" из улитки среднего уха - ориентирует "ментальные" оси абсцисс, ординат и аппликат этой решётки по направлениям верх/низ и т.д.. Кстати, не трудно догадаться, что если б этих трубочек у улитки было четыре, мы бы жили в четырёхмерном пространстве, а если бы пять - в пятимерном, - но это так, деталь.
Здесь уместно уточнить только, что выше речь идёт об упорядочении в пространстве зрительных и осязательных качеств - относительно друг друга, т.е. о первичном упорядочении "над/под", "перед/за" и т.п. Организация же из исходных качеств сложных целостностей того или иного масштаба требует задействовать и чистую форму времени (порядок "обозрения" сложного целого это предполагает). Подобно этому - интерес к источнику звука, вкуса или запаха мгновенно подключит к делу пространственную "решётку": насколько "далеко" или "близко" хрустнула подозрительная ветка в чаще леса? - но такой "пространственный анализ" уже не относится к "чувственному созерцанию", т.е. первичному упорядочению созданных Умом из данных органов слуха, чувства вкуса или обоняния качеств: качества этих родов первично образуют порядок относительно друг друга на временной "шкале".
Какой-нибудь, допустим, "шум приближающихся шагов": звук самого "шага" длится (пусть и непродолжительно) - и в этом длении опознаётся через тембр ("окраску"), следом сменяясь тишиной, которая, в свою очередь, так же сменяется узнаваемым тембром следующего шага и т.д., при этом каждый следующий шаг громче предыдущего, - весь порядок явлений организуется по единственному принципу "перед/после". Качества громкости с тембром последовательно сменяют друг друга на временной "шкале", и такой способ упорядочения естественнен и достаточен для феномена "звуки" в естественной среде обитания. Позже, когда человеческий Ум почувствует вкус к "искусственности" и попробует целенаправленно манипулировать тембро-громкостями и паузами между ними различной длительности, придумывая временные последовательности определённой конфигурации, когда у людей, наконец, появится язык, такой способ организации материи громкости и тембра на временной "шкале" станет называться словом "ритм".
А теперь предположим, что эти приближающиеся шаги обладают, кроме прочего, и качеством "тоны". Это, конечно, были бы необычные шаги - они должны ступать по чему-то такому, что при этом генерирует поперечное колебание с постоянной частотой, - но допустим...
Вообще, обратить, нацелить внимание на любое качество (т.е. "созерцать" его) - это значит обнаруживать его элементом какого бы то ни было, но организованного порядка: вне порядка для нас качества просто нет, оно "прозрачно" (даже если и потенциально возможно). Последовательность звуков как суммы качеств громкости и тембра на временной "шкале" прекрасно образует порядок, самой изощрённой разновидностью которого оказывается "ритм" - эти качества эволюционно предназначены для организации способом "чистая форма созерцания время". Добавление же к каждой такой сумме громкости с тембром ещё и качества "тон" - ничего в существующем на временной "шкале" порядке не изменяет: остаётся тот же самый "ритм" (или какой-то более примитивный вариант подобного рода последовательности) - временная "шкала", как бы сказать, не чувствительна к этому добавлению, к этому роду материи вообще. Чтобы образовать порядок из противоествественных качеств "тоны", одного измерения - а у времени всего одно измерение - не достаточно, требуется ещё измерение - и пусть в результате выйдет даже противоестественный порядок.
И тут, благодаря старику Канту, объяснившему нам доходчиво, что пространство - это "свойство природы нашей души", мы понимаем, каким образом Ум выходит из положения: он заимствует измерение из другой "чистой формы созерцания" - из пространства. Ум ведь сам является источником представлений и времени, и пространства - творцом и этой "шкалы", и этой "решётки" - что же может помешать ему употребить "врождённую пространственную решётку" не по назначению, а именно, для образования с её помощью порядка из качеств "тоны"? При том что и нужна-то не вся "решётка", а только одна её "ось" - Ум и берёт ту из них, которая физиологически-надёжно - посредством органа гравитации - задаёт направление вертикали, "снизу-вверх". Помимо того, что отдельно взятый "тон" длится (во времени, как и сопутствующие ему качества громкости и тембра) - относительно друг друга элементы этой звуковой материи, "тоны", упорядочиваются на этой, пространственной оси.
Позже, когда человеческий Ум уверенно освоит - первоначально, видимо, в манере напевания, или даже "мычания про себя" - эту игру с упорядочением "тонов" в одном из пространственных измерений, когда потом люди станут изобретать музыкальные инструменты, и когда, наконец, у людей уже появится речь, они, не задумываясь долго, станут применять к этого рода качествам пространственные же характеристики - "этот тон ниже того, а тот - выше предыдущего" или "гамма сверху-вниз"; и даже правильное употребление этого термина, которого я до сих пор старался по возможности избегать, предполагает это слово - родом из пространства - "высота": принято говорить не "тон", но "высота тона".
А в целом, данный способ упорядочения качеств "тоны" относительно друг друга - на пространственной оси с направлением "снизу-вверх" - люди в своё время договорятся называть словом "лад". И займутся придумыванием разных вариантов реализации этого способа в попытках изобрести более или менее "универсальные" (насколько известно, первыми получилось у китайцев).
ИТОГО
Качества "тоны (относительной высоты)" делают мелодию возможной. Вернее, они делают возможным - воплощение мелодии, её "материализацию"; что действительно делает возможной мелодию - об этом будет в следующей части. Тем не менее, посредством "тонов" мелодия является в Мир.
Чтобы качества "тоны" обнаружили себя, стали объектом нацеленного на них внимания (по-научному это называется "апперцепция"), Ум непременно должен был провозгласить для себя ценностью сам звук, делая его предметом игры или, как минимум, бесполезного любопытства - в ущерб естественному интересу к источнику звука, являющемуся жизненно необходимой нормой поведения. Фактически, это означает оборачивание интенции Ума внутрь себя - так на пути обретения человечеством мелодии возникает первичный опыт рефлексии.
Ещё в большей степени противоестественной оказывается сама игра с "тонами", предполагающая упорядочение их относительно друг друга по вертикали пространства - "оси", заимствуемой Умом только для этой цели, исключительно "для баловства". Каким магическим образом звуки вообще оказываются в пространстве - пусть и одним из своих аспектов, тоном, как бы "одной ногой" - этому и будет посвящена следующая часть "Начал".
И конечно, все эти странности поведения человеческого Ума выглядят возможными, и вообще, доступны пониманию лишь при условии такого концептуального взгляда на мир, на природу человеческой реальности, как у Канта или Эйнштейна - т.е. правильного взгляда на Мир и реальность. И наоборот: само существование мелодии как феномена человеческой реальности является прямым доказательством истинности кантовской идеи о том, что пространство и время - это "свойства природы нашей души".
Lora